آسیب‌شناسی روانی بازنگری‌شدهٔ روان‌پریشی‌ها و روان‌نژندی‌ها | رونالد فربرن

• ۱۳ مهر ۱۴۰۵
• روابط اُبژه‌ای, رونالد فربرن, سایکوز, مختص اعضای ویژه

آسیب‌شناسی روانی بازنگری‌شدهٔ روان‌پریشی‌ها و روان‌نژندی‌ها

مقدمه

طی سال‌های اخیر به‌طور فزاینده‌ای به مسائل مطرح‌شده توسط بیمارانی که تا این یا آن درجه گرایش‌های اسکیزوئید نشان می‌دهند علاقه‌مند شده‌ام؛ و توجه ویژه‌ای به این مسائل اختصاص داده‌ام[1]. نتیجه، پیدایش دیدگاهی بوده است که اگر ثابت شود پایه و اساس استواری دارد، لزوماً پیامدهای وسیعی هم برای روان‌پزشکی به‌طور کلی و هم برای روانکاوی به‌طور خاص خواهد داشت. یافته‌های گوناگون من و نتیجه‌گیری‌هایی که به آنها ختم می‌شوند، نه تنها شامل بازنگری قابل‌توجهی در ایده‌های غالب دربارهٔ ماهیت و سبب‌شناسی شرایط اسکیزوئید است، بلکه بازنگری قابل‌توجهی را در ایده‌های مربوط به شیوع فرایندهای اسکیزوئید و تغییر متناظری در برداشت‌های بالینی کنونی از روان‌نژندی‌ها (psychoneuroses) و روان‌پریشی‌های مختلف در بر می‌گیرد. یافته‌ها و نتیجه‌گیری‌های من همچنین شامل بازآفرینی و جهت‌دهی مجدد نظریهٔ لیبیدو همراه با اصلاح مفاهیم مختلف روانکاوانهٔ کلاسیک است. به دلایل مختلف، بررسی حاضر در بیشتر قسمت‌ها محدود به در نظر گرفتن جنبه‌های کلی‌تر دیدگاهی خواهد بود که با مطالعهٔ گرایش‌های اسکیزوئید به آن رهنمون شده‌ام؛ اما ممکن است در همین ابتدا بیان شود که بخش عمده‌ای از استدلالی که در پی می‌آید، متکی بر نتیجه‌گیری‌ای است که یافته‌های تحلیلی خودم مرا به آن رسانده‌اند، مبنی بر اینکه گروه اسکیزوئید بسیار جامع‌تر از آن چیزی است که تاکنون به‌طور کلی شناخته شده است، و درصد بالایی از حالات اضطرابی و علائم پارانوئید، فوبیک، هیستریک و وسواسی دارای پیش‌زمینه‌ای قطعاً اسکیزوئید هستند. معنای جامعی که من به مفهوم «اسکیزوئید» نسبت داده‌ام، شاید به بهترین وجه با این بیان نشان داده شود که طبق یافته‌های من، گروه اسکیزوئید با گروهی مطابقت دارد که مفهوم «درون‌گرا»ی یونگ در مورد آن صدق می‌کند. ویژگی بنیادین یک حالت آشکارا اسکیزوئید (همان‌طور که در واقع این اصطلاح دلالت دارد) انشقاق ایگو است؛ و این رایج‌ترین مسئله است که یک تحلیل عمیق، انشقاق‌هایی را در ایگو آشکار سازد، نه تنها در افرادی که از شرایط صراحتاً آسیب‌شناختی روانی رنج می‌برند، بلکه در افرادی که خود را برای تحلیل ارائه می‌دهند به دلیل مشکلاتی که هیچ برچسب مشخص آسیب‌شناختی به آنها زده نشده است. اهمیت انشقاق ایگو را تنها زمانی می‌توان به‌طور کامل درک کرد که از یک دیدگاه تحولی در نظر گرفته شود.

محدودیت‌های ذاتی نظریهٔ لیبیدو

برداشت‌های روانکاوانهٔ کنونی در مورد رشد ایگو به‌طور قابل‌توجهی تحت تأثیر فرمول‌بندی اولیهٔ فروید از نظریهٔ لیبیدو قرار گرفته‌اند، مبنی بر اینکه لیبیدو در ابتدا در تعدادی از نواحی بدنی توزیع می‌شود که برخی از آنها اهمیت ویژه‌ای دارند و خودشان اروتوژن (erotogenic) هستند. بر اساس این برداشت، موفقیت رشد لیبیدویی بستگی به یکپارچگی توزیع‌های مختلف لیبیدویی تحت تسلط تکانهٔ تناسلی دارد. با وجود این، همان‌طور که به‌زودی مشخص خواهد شد، نظریهٔ لیبیدو حاوی یک ضعف ذاتی است که وقتی آن را در شکلی که از بازنگری آبراهام پدیدار شد در نظر بگیریم، بهتر درک می‌شود. آبراهام، البته، به هر یک از نواحی مهم‌تر لیبیدویی جایگاه ویژه‌ای در رشد روان‌زایشی (psychogenetic) اختصاص داد و مجموعه‌ای از فازهای رشد را مفروض دانست که هر یک با تسلط یک ناحیهٔ خاص مشخص می‌شوند؛ و مطابق با این طرح، هر یک از روان‌پریشی‌ها و روان‌نژندی‌های کلاسیک به یک تثبیت در فازی خاص نسبت داده شدند. هیچ شکی در صحت ارتباط دادن شرایط اسکیزوئید به یک تثبیت در فاز دهانی اولیه که با تسلط مکیدن مشخص می‌شود، نمی‌تواند وجود داشته باشد. و همچنین، در این رابطه، نمی‌توان هیچ تردیدی در مورد صحت نسبت دادن شرایط مانیک-دپرسیو به یک تثبیت در فاز دهانی بعدی که با پیدایش گاز گرفتن مشخص می‌شود، داشت. اما در جایی که به دو فاز مقعدی و فاز اولیهٔ تناسلی یا فالیک مربوط می‌شود، کار به این سادگی نیست. هیچ تردیدی نمی‌تواند وجود داشته باشد که همان‌طور که آبراهام بسیار واضح اشاره کرد، فرد پارانوئید از یک تکنیک اولیهٔ مقعدی برای طرد اُبژه‌هایش استفاده می‌کند، فرد وسواسی یک تکنیک توسعه‌یافته‌تر مقعدی را برای به دست آوردن کنترل بر اُبژه‌هایش به کار می‌گیرد، و فرد هیستریک تلاش می‌کند رابطهٔ خود را با اُبژه‌هایش از طریق تکنیکی که شامل چشم‌پوشی از اندام‌های تناسلی است، بهبود بخشد. با وجود این، یافته‌های خودم نیز شک اندکی برایم باقی می‌گذارند که حالات پارانوئید، وسواسی و هیستریک، که حالت فوبیک نیز ممکن است به آنها افزوده شود، اساساً نه بازنمایی محصولات تثبیت‌ها در فازهای خاص لیبیدویی، بلکه صرفاً بازنمایی انواع تکنیک‌هایی هستند که برای دفاع از ایگو در برابر اثرات تعارضاتی با منشأ دهانی به کار گرفته می‌شوند. این باور که چنین است، با دو حقیقت پشتیبانی می‌شود: (الف) اینکه تحلیل علائم پارانوئید، وسواسی، هیستریک و فوبیک همواره حضور یک تعارض بنیادین دهانی را آشکار می‌سازد، و (ب) اینکه علائم پارانوئید، وسواسی، هیستریک و فوبیک همراهان و پیش‌سازهای بسیار رایجی برای حالات اسکیزوئید و افسرده‌وار هستند. در مقابل، کاملاً غیرممکن است که حالت اسکیزوئید یا افسرده‌وار را در ذات خود به‌عنوان یک دفاع در نظر گرفت، که برای هر یک از این حالات یک سبب‌شناسی با پایهٔ دهانی یافت شده است. برعکس، این حالات تماماً دارای منش شرایطی هستند که ایگو بایستی در برابر آنها دفاع شود[2].

بررسی بیشتر اصلاحیهٔ آبراهام بر نظریهٔ لیبیدو این پرسش را مطرح می‌کند که آیا «فازهای مقعدی» به یک معنا یک پدیدهٔ ساختگی نیستند؛ و همین پرسش در مورد «فاز فالیک» نیز مطرح می‌شود. فازهای آبراهام، البته، نه تنها مراحل سازماندهی لیبیدویی، بلکه مراحلی در رشد عشق اُبژه‌ای را نیز بازنمایی کنند. با وجود این، بی‌مورد نیست که نام‌گذاری به‌کاررفته برای توصیف فازهای مختلف بر پایهٔ ماهیت هدف لیبیدویی است، و نه بر پایهٔ ماهیت اُبژه. بنابراین، آبراهام به‌جای صحبت از فازهای «پستان»، از فازهای «دهانی» سخن می‌گوید؛ و به‌جای صحبت از فازهای «مدفوع»، از فازهای «مقعدی» حرف می‌زند. زمانی که ما «فاز مدفوع» را جایگزین «فاز مقعدی» می‌کنیم، ملاحظه می‌شود که محدودیت در طرح رشد لیبیدویی آبراهام خود را نشان می‌دهد؛ زیرا درحالی‌که پستان و اندام‌های تناسلی، اُبژه‌های طبیعی و زیست‌شناختی لیبیدو هستند، مدفوع قطعاً چنین نیست. برعکس، آن صرفاً یک اُبژهٔ نمادین است. آن، به اصطلاح، تنها خمیری است که مدلی از اُبژه از آن شکل می‌گیرد[3].

اهمیت تاریخی نظریهٔ لیبیدو و میزانی که این نظریه به پیشرفت دانش روانکاوانه کمک کرده است، نیازی به تفصیل ندارد؛ و شایستگی این نظریه تنها با ارزش اکتشافی آن ثابت شده است. با وجود این، چنین به نظر می‌رسد که اکنون به نقطه‌ای رسیده‌ایم که در راستای منافع پیشرفت، نظریهٔ کلاسیک لیبیدو بایستی به یک نظریهٔ رشد تغییر یابد که اساساً مبتنی بر روابط اُبژه‌ای است. محدودیت بزرگ نظریهٔ لیبیدوی کنونی به‌عنوان یک سیستم تبیینی، در این حقیقت نهفته است که جایگاه نگرش‌های لیبیدویی را به تظاهرات گوناگونی اعطا می‌کند که مشخص می‌شود صرفاً تکنیک‌هایی برای تنظیم روابط اُبژه‌ای ایگو هستند. نظریهٔ لیبیدو، البته، بر پایهٔ مفهوم نواحی اروتوژن استوار است. اما بایستی تشخیص داده شود که در وهلهٔ نخست، نواحی اروتوژن صرفاً کانال‌هایی هستند که لیبیدو از طریق آنها جریان می‌یابد، و یک ناحیه تنها زمانی اروتوژن می‌شود که لیبیدو از طریق آن جریان یابد. هدف نهایی لیبیدو، اُبژه است؛ و لیبیدو در جستجوی خود برای اُبژه توسط قوانینی مشابه با قوانینی که جریان انرژی الکتریکی را تعیین می‌کنند، مشخص می‌شود، یعنی به دنبال مسیری با کمترین مقاومت می‌گردد. بنابراین، ناحیهٔ اروتوژن بایستی صرفاً به‌عنوان مسیری با کمترین مقاومت در نظر گرفته شود؛ و اروتوژنیک واقعی آن را می‌توان به میدان مغناطیسی ایجادشده توسط جریان یک جریان الکتریکی تشبیه کرد. بنابراین وضعیت به قرار زیر است. در دورهٔ نوزادی، به دلیل ساختار ارگانیسم انسان، مسیر دارای کمترین مقاومت به سمت اُبژه تقریباً منحصراً از طریق دهان می‌گذرد؛ و بر این اساس دهان به اندام لیبیدویی مسلط تبدیل می‌شود. از سوی دیگر در فرد بالغ (و باز هم به دلیل ساختار ارگانیسم انسان) اندام‌های تناسلی مسیری با کمترین مقاومت را به سوی اُبژه فراهم می‌کنند، اما در این مورد، تنها به موازات تعدادی از مسیرهای دیگر. نکتهٔ واقعی در مورد فرد بالغ این نیست که نگرش لیبیدویی اساساً تناسلی است، بلکه این است که نگرش تناسلی اساساً لیبیدویی است. بنابراین یک تفاوت ذاتی بین نگرش لیبیدویی کودکانه و بالغانه وجود دارد که از این حقیقت ناشی می‌شود که، درحالی‌که در مورد نوزاد نگرش لیبیدویی بایستی لزوماً و عمدتاً دهانی باشد، در مورد بزرگسال دارای بلوغ هیجانی، لیبیدو از طریق تعدادی کانال به دنبال اُبژه می‌گردد، که در بین آنها کانال تناسلی نقش اساسی، اما به هیچ وجه انحصاری، ایفا می‌کند. بنابراین، درحالی‌که درست است که نگرش لیبیدویی نوزاد را به شکلی مشخص دهانی توصیف کنیم، درست نیست که نگرش لیبیدویی بزرگسال را به شکلی مشخص تناسلی توصیف نماییم. آن بایستی به‌درستی به‌عنوان «بالغ» توصیف شود. با این حال، این اصطلاح بایستی چنین درک شود که دلالت بر این دارد که کانال‌های تناسلی برای یک رابطهٔ رضایت‌بخش لیبیدویی با اُبژه در دسترس هستند. همزمان، بایستی تأکید شود که رضایت‌بخش بودن روابط اُبژه‌ای به واسطهٔ این حقیقت نیست که سطح تناسلی به دست آمده است. برعکس، رسیدن به سکسوالیته تناسلی واقعی به واسطهٔ این حقیقت است که روابط اُبژه‌ای رضایت‌بخش برقرار شده‌اند[4].

از آنچه پیش‌تر آمد ملاحظه خواهد شد که (همان‌طور که اتفاق می‌افتد) «فازهای دهانی» آبراهام به‌طور کاملی توسط حقایق توجیه می‌شوند. اما در مورد «فاز اولیهٔ تناسلی یا فالیک» او وضع به گونه‌ای دیگر است. فاز «نهایی تناسلی» او به این معنا موجه است که اندام‌های تناسلی یک کانال طبیعی را برای لیبیدوی بالغ تشکیل می‌دهند؛ اما، همانند «فازهای مقعدی»، «فاز فالیک» او نیز یک پدیدهٔ ساختگی است. این یک پدیدهٔ ساختگی است که تحت تأثیر برداشت گمراه‌کنندهٔ نواحی بنیادین اروتوژن معرفی شده است. یک تحلیل عمیق از نگرش فالیک همواره حضور یک تثبیت بنیادین دهانی را آشکار می‌سازد که با خیال‌پردازی‌هایی از نوع دهان‌‌کامی (fellatio) مرتبط است. نگرش فالیک بدین ترتیب وابسته به همانندسازی اندام‌های تناسلی اُبژه با پستان به‌عنوان اُبژهٔ جزئی اصیل نگرش دهانی است، همانندسازی‌ای که به‌طور مشخص با همانندسازی اندام‌های تناسلی سوژه با دهان به‌عنوان یک اندام لیبیدویی همراه است. نگرش فالیک بایستی بر همین اساس، نه به‌عنوان بازنمایی یک فاز لیبیدویی، بلکه به‌عنوان تشکیل‌دهندهٔ یک تکنیک در نظر گرفته شود؛ و همین امر در مورد نگرش‌های مقعدی نیز صادق است.

برداشت نواحی بنیادین اروتوژن یک پایهٔ نامطلوب برای هر نظریه‌ای از رشد لیبیدویی را تشکیل می‌دهد زیرا بر مبنای ناکامی در تشخیص این امر استوار است که کارکرد لذت لیبیدویی اساساً فراهم آوردن یک تابلوی راهنما به سوی اُبژه است. طبق برداشت نواحی اروتوژن، اُبژه به‌عنوان یک تابلوی راهنما به سوی لذت لیبیدویی در نظر گرفته می‌شود؛ و بدین ترتیب گاری در جلوی اسب قرار می‌گیرد. چنین وارونگی وضعیت واقعی را بایستی به این حقیقت نسبت داد که در مراحل اولیهٔ تفکر روانکاوانه، اهمیت حیاتی رابطهٔ اُبژه‌ای هنوز به‌قدر کافی درک نشده بود. در اینجا مجدداً نمونه‌ای از سوءتفاهم‌هایی را داریم که وقتی یک تکنیک به اشتباه یک تظاهر اولیهٔ لیبیدویی گرفته می‌شود، پدید می‌آیند. در هر موردی یک نمونهٔ تعیین‌کننده وجود دارد؛ و در این مورد مکیدن انگشت شست را می‌توان به‌عنوان چنین نمونه‌ای در نظر گرفت. چرا یک نوزاد انگشت شست خود را می‌مکد؟ بر پاسخ این پرسش ساده، تمام اعتبار برداشت نواحی اروتوژن و شکلی از نظریهٔ لیبیدو که بر پایهٔ آن استوار است، متکی است. اگر ما پاسخ دهیم که نوزاد انگشت شست خود را می‌مکد زیرا دهان او یک ناحیهٔ اروتوژن است و مکیدن برای او لذت اروتیک فراهم می‌کند، ممکن است به‌اندازهٔ کافی متقاعدکننده به نظر برسد؛ اما ما واقعاً در حال از دست دادن نکتهٔ اصلی هستیم. برای روشن ساختن این نکته، بایستی پرسش فراتری را از خود بپرسیم، «چرا انگشت شستش؟» و پاسخ این پرسش این است، «چون هیچ پستانی برای مکیدن وجود ندارد». حتی نوزاد نیز بایستی یک اُبژهٔ لیبیدویی داشته باشد؛ و اگر او از اُبژهٔ طبیعی خود (پستان) محروم شود، سوق داده می‌شود تا اُبژه‌ای را برای خود فراهم کند. بنابراین مکیدن انگشت شست، بازنمایی تکنیکی برای کنار آمدن با یک رابطهٔ اُبژه‌ای نامطلوب است؛ و همین را می‌توان در مورد خودارضایی گفت. در اینجا بی‌تردید به ذهن خواننده خطور خواهد کرد که مکیدن انگشت شست و خودارضایی بایستی به‌درستی، نه صرفاً به‌عنوان فعالیت‌های «اروتیک»، بلکه به‌طور خاص‌تر به‌عنوان فعالیت‌های «اتواروتیک» توصیف شوند. این، البته، درست است. با وجود این، این نیز به نظر درست می‌رسد که برداشت نواحی اروتوژن خود بر پایهٔ پدیدهٔ اتواروتیسم استوار است و عمدتاً به دلیل یک تفسیر اشتباه از اهمیت واقعی این پدیده پدید آمده است. اتواروتیسم اساساً تکنیکی است که فرد از طریق آن نه تنها به دنبال فراهم کردن چیزی برای خود است که نمی‌تواند از اُبژه به دست آورد، بلکه به دنبال فراهم کردن اُبژه‌ای برای خود است که قادر به کسب آن نیست. «فازهای مقعدی» و «فاز فالیک» عمدتاً نگرش‌هایی مبتنی بر این تکنیک را بازنمایی می‌کنند. این تکنیکی است که از یک بستر دهانی سرچشمه می‌گیرد، و همواره نشان منشأ دهانی خود را حفظ می‌کند. بنابراین عمیقاً با درون‌فکنی اُبژه مرتبط است، که، در نهایت، تنها جنبهٔ دیگری از فرایندی است که از طریق آن، فرد تلاش می‌کند تا با ناکامی در روابط دهانی مقابله کند. با توجه به این ارتباط عمیق، ملاحظه خواهد شد که در همان وهلهٔ نخست مکیدن انگشت شست، به‌عنوان یک فعالیت اتواروتیک (و اروتیک)، اهمیت یک رابطه با یک اُبژهٔ درونی‌شده را کسب می‌کند. اغراق نیست اگر بگوییم که تمام مسیر رشد لیبیدویی بستگی به میزانی دارد که اُبژه‌ها درون‌فکنی می‌شوند و همچنین بستگی به ماهیت تکنیک‌هایی دارد که برای کنار آمدن با اُبژه‌های درون‌فکنی‌شده به کار گرفته می‌شوند. این تکنیک‌ها در شرف بحث قرار دارند. در این اثنا، کافی است اشاره کنیم که اهمیت نگرش‌های مقعدی و فالیک در این حقیقت نهفته است که آنها جنبه‌های لیبیدویی تکنیک‌هایی را برای برخورد با اُبژه‌هایی که درون‌فکنی شده‌اند، بازنمایی می‌کنند. با این حال، همواره بایستی در ذهن داشته باشیم که این نگرش لیبیدویی نیست که رابطهٔ اُبژه‌ای را تعیین می‌کند، بلکه این رابطهٔ اُبژه‌ای است که نگرش لیبیدویی را تعیین می‌کند.

نظریهٔ رشد روابط اُبژه‌ای بر پایهٔ کیفیت وابستگی به اُبژه

یکی از نتیجه‌گیری‌های اصلی که با مطالعهٔ مواردی که ویژگی‌های اسکیزوئید نشان می‌دهند به آن رهنمون شده‌ام این است که رشد روابط اُبژه‌ای اساساً فرایندی است که از طریق آن، وابستگی کودکانه به اُبژه به‌تدریج جای خود را به وابستگی بالغانه به اُبژه می‌دهد. این فرایند رشد با (الف) دست کشیدن تدریجی از یک رابطهٔ اُبژه‌ای اولیه که مبتنی بر همانندسازی اولیه است[5]، و (ب) اتخاذ تدریجی یک رابطهٔ اُبژه‌ای مبتنی بر تمایز اُبژه مشخص می‌شود. تغییر تدریجی‌ای که بدین ترتیب در ماهیت رابطهٔ اُبژه‌ای رخ می‌دهد با تغییر تدریجی در هدف لیبیدویی همراه است، که از طریق آن یک هدف دهانی اولیه، مکنده، درون‌فکنی‌کننده و عمدتاً «گیرنده» جای خود را به یک هدف بالغانه، غیردرون‌فکنی‌کننده و عمدتاً «دهنده» می‌دهد که با سکسوالیته تناسلی تکامل‌یافته سازگار است. مرحلهٔ وابستگی کودکانه (infantile dependence) شامل دو فاز قابل‌تشخیص در درون خود است، فازهای دهانی اولیه و بعدی؛ و مرحلهٔ وابستگی بالغانه (mature dependence) با «فاز نهایی تناسلی» آبراهام مطابقت دارد. بین این دو مرحلهٔ وابستگی کودکانه و بالغانه، یک مرحلهٔ گذار وجود دارد که با گرایش رو به افزایشی برای دست کشیدن از نگرش وابستگی کودکانه و گرایش رو به افزایشی برای اتخاذ نگرش وابستگی بالغانه مشخص می‌شود. این مرحلهٔ گذار (transition stage) با سه مورد از فازهای آبراهام مطابقت دارد، دو فاز مقعدی و فاز اولیهٔ تناسلی (فالیک).

آسیب‌شناسی روانی بازنگری‌شدهٔ روان‌پریشی‌ها و روان‌نژندی‌ها
مقدمه
طی سال‌های اخیر به‌طور فزاینده‌ای به مسائل مطرح‌شده توسط بیمارانی که تا این یا آن درجه گرایش‌های اسکیزوئید نشان می‌دهند علاقه‌مند شده‌ام؛ و توجه ویژه‌ای به این مسائل اختصاص داده‌ام[1]. نتیجه، پیدایش دیدگاهی بوده است که اگر ثابت شود پایه و اساس استواری دارد، لزوماً پیامدهای وسیعی هم برای روان‌پزشکی به‌طور کلی و هم برای روانکاوی به‌طور خاص خواهد داشت. یافته‌های گوناگون من و نتیجه‌گیری‌هایی که به آنها ختم می‌شوند، نه تنها شامل بازنگری قابل‌توجهی در ایده‌های غالب دربارهٔ ماهیت و سبب‌شناسی شرایط اسکیزوئید است، بلکه بازنگری قابل‌توجهی را در ایده‌های مربوط به شیوع فرایندهای اسکیزوئید و تغییر متناظری در برداشت‌های بالینی کنونی از روان‌نژندی‌ها (psychoneuroses) و روان‌پریشی‌های مختلف در بر می‌گیرد. یافته‌ها و نتیجه‌گیری‌های من همچنین شامل بازآفرینی و جهت‌دهی مجدد نظریهٔ لیبیدو همراه با اصلاح مفاهیم مختلف روانکاوانهٔ کلاسیک است. به دلایل مختلف، بررسی حاضر در بیشتر قسمت‌ها محدود به در نظر گرفتن جنبه‌های کلی‌تر دیدگاهی خواهد بود که با مطالعهٔ گرایش‌های اسکیزوئید به آن رهنمون شده‌ام؛ اما ممکن است در همین ابتدا بیان شود که بخش عمده‌ای از استدلالی که در پی می‌آید، متکی بر نتیجه‌گیری‌ای است که یافته‌های تحلیلی خودم مرا به آن رسانده‌اند، مبنی بر اینکه گروه اسکیزوئید بسیار جامع‌تر از آن چیزی است که تاکنون به‌طور کلی شناخته شده است، و درصد بالایی از حالات اضطرابی و علائم پارانوئید، فوبیک، هیستریک و وسواسی دارای پیش‌زمینه‌ای قطعاً اسکیزوئید هستند. معنای جامعی که من به مفهوم «اسکیزوئید» نسبت داده‌ام، شاید به بهترین وجه با این بیان نشان داده شود که طبق یافته‌های من، گروه اسکیزوئید با گروهی مطابقت دارد که مفهوم «درون‌گرا»ی یونگ در مورد آن صدق می‌کند. ویژگی بنیادین یک حالت آشکارا اسکیزوئید (همان‌طور که در واقع این اصطلاح دلالت دارد) انشقاق ایگو است؛ و این رایج‌ترین مسئله است که یک تحلیل عمیق، انشقاق‌هایی را در ایگو آشکار سازد، نه تنها در افرادی که از شرایط صراحتاً آسیب‌شناختی روانی رنج می‌برند، بلکه در افرادی که خود را برای تحلیل ارائه می‌دهند به دلیل مشکلاتی که هیچ برچسب مشخص آسیب‌شناختی به آنها زده نشده است. اهمیت انشقاق ایگو را تنها زمانی می‌توان به‌طور کامل درک کرد که از یک دیدگاه تحولی در نظر گرفته شود.
محدودیت‌های ذاتی نظریهٔ لیبیدو
برداشت‌های روانکاوانهٔ کنونی در مورد رشد ایگو به‌طور قابل‌توجهی تحت تأثیر فرمول‌بندی اولیهٔ فروید از نظریهٔ لیبیدو قرار گرفته‌اند، مبنی بر اینکه لیبیدو در ابتدا در تعدادی از نواحی بدنی توزیع می‌شود که برخی از آنها اهمیت ویژه‌ای دارند و خودشان اروتوژن (erotogenic) هستند. بر اساس این برداشت، موفقیت رشد لیبیدویی بستگی به یکپارچگی توزیع‌های مختلف لیبیدویی تحت تسلط تکانهٔ تناسلی دارد. با وجود این، همان‌طور که به‌زودی مشخص خواهد شد، نظریهٔ لیبیدو حاوی یک ضعف ذاتی است که وقتی آن را در شکلی که از بازنگری آبراهام پدیدار شد در نظر بگیریم، بهتر درک می‌شود. آبراهام، البته، به هر یک از نواحی مهم‌تر لیبیدویی جایگاه ویژه‌ای در رشد روان‌زایشی (psychogenetic) اختصاص داد و مجموعه‌ای از فازهای رشد را مفروض دانست که هر یک با تسلط یک ناحیهٔ خاص مشخص می‌شوند؛ و مطابق با این طرح، هر یک از روان‌پریشی‌ها و روان‌نژندی‌های کلاسیک به یک تثبیت در فازی خاص نسبت داده شدند. هیچ شکی در صحت ارتباط دادن شرایط اسکیزوئید به یک تثبیت در فاز دهانی اولیه که با تسلط مکیدن مشخص می‌شود، نمی‌تواند وجود داشته باشد. و همچنین، در این رابطه، نمی‌توان هیچ تردیدی در مورد صحت نسبت دادن شرایط مانیک-دپرسیو به یک تثبیت در فاز دهانی بعدی که با پیدایش گاز گرفتن مشخص می‌شود، داشت. اما در جایی که به دو فاز مقعدی و فاز اولیهٔ تناسلی یا فالیک مربوط می‌شود، کار به این سادگی نیست. هیچ تردیدی نمی‌تواند وجود داشته باشد که همان‌طور که آبراهام بسیار واضح اشاره کرد، فرد پارانوئید از یک تکنیک اولیهٔ مقعدی برای طرد اُبژه‌هایش استفاده می‌کند، فرد وسواسی یک تکنیک توسعه‌یافته‌تر مقعدی را برای به دست آوردن کنترل بر اُبژه‌هایش به کار می‌گیرد، و فرد هیستریک تلاش می‌کند رابطهٔ خود را با اُبژه‌هایش از طریق تکنیکی که شامل چشم‌پوشی از اندام‌های تناسلی است، بهبود بخشد. با وجود این، یافته‌های خودم نیز شک اندکی برایم باقی می‌گذارند که حالات پارانوئید، وسواسی و هیستریک، که حالت فوبیک نیز ممکن است به آنها افزوده شود، اساساً نه بازنمایی محصولات تثبیت‌ها در فازهای خاص لیبیدویی، بلکه صرفاً بازنمایی انواع تکنیک‌هایی هستند که برای دفاع از ایگو در برابر اثرات تعارضاتی با منشأ دهانی به کار گرفته می‌شوند. این باور که چنین است، با دو حقیقت پشتیبانی می‌شود: (الف) اینکه تحلیل علائم پارانوئید، وسواسی، هیستریک و فوبیک همواره حضور یک تعارض بنیادین دهانی را آشکار می‌سازد، و (ب) اینکه علائم پارانوئید، وسواسی، هیستریک و فوبیک همراهان و پیش‌سازهای بسیار رایجی برای حالات اسکیزوئید و افسرده‌وار هستند. در مقابل، کاملاً غیرممکن است که حالت اسکیزوئید یا افسرده‌وار را در ذات خود به‌عنوان یک دفاع در نظر گرفت، که برای هر یک از این حالات یک سبب‌شناسی با پایهٔ دهانی یافت شده است. برعکس، این حالات تماماً دارای منش شرایطی هستند که ایگو بایستی در برابر آنها دفاع شود[2].

بررسی بیشتر اصلاحیهٔ آبراهام بر نظریهٔ لیبیدو این پرسش را مطرح می‌کند که آیا «فازهای مقعدی» به یک معنا یک پدیدهٔ ساختگی نیستند؛ و همین پرسش در مورد «فاز فالیک» نیز مطرح می‌شود. فازهای آبراهام، البته، نه تنها مراحل سازماندهی لیبیدویی، بلکه مراحلی در رشد عشق اُبژه‌ای را نیز بازنمایی کنند. با وجود این، بی‌مورد نیست که نام‌گذاری به‌کاررفته برای توصیف فازهای مختلف بر پایهٔ ماهیت هدف لیبیدویی است، و نه بر پایهٔ ماهیت اُبژه. بنابراین، آبراهام به‌جای صحبت از فازهای «پستان»، از فازهای «دهانی» سخن می‌گوید؛ و به‌جای صحبت از فازهای «مدفوع»، از فازهای «مقعدی» حرف می‌زند. زمانی که ما «فاز مدفوع» را جایگزین «فاز مقعدی» می‌کنیم، ملاحظه می‌شود که محدودیت در طرح رشد لیبیدویی آبراهام خود را نشان می‌دهد؛ زیرا درحالی‌که پستان و اندام‌های تناسلی، اُبژه‌های طبیعی و زیست‌شناختی لیبیدو هستند، مدفوع قطعاً چنین نیست. برعکس، آن صرفاً یک اُبژهٔ نمادین است. آن، به اصطلاح، تنها خمیری است که مدلی از اُبژه از آن شکل می‌گیرد[3].

اهمیت تاریخی نظریهٔ لیبیدو و میزانی که این نظریه به پیشرفت دانش روانکاوانه کمک کرده است، نیازی به تفصیل ندارد؛ و شایستگی این نظریه تنها با ارزش اکتشافی آن ثابت شده است. با وجود این، چنین به نظر می‌رسد که اکنون به نقطه‌ای رسیده‌ایم که در راستای منافع پیشرفت، نظریهٔ کلاسیک لیبیدو بایستی به یک نظریهٔ رشد تغییر یابد که اساساً مبتنی بر روابط اُبژه‌ای است. محدودیت بزرگ نظریهٔ لیبیدوی کنونی به‌عنوان یک سیستم تبیینی، در این حقیقت نهفته است که جایگاه نگرش‌های لیبیدویی را به تظاهرات گوناگونی اعطا می‌کند که مشخص می‌شود صرفاً تکنیک‌هایی برای تنظیم روابط اُبژه‌ای ایگو هستند. نظریهٔ لیبیدو، البته، بر پایهٔ مفهوم نواحی اروتوژن استوار است. اما بایستی تشخیص داده شود که در وهلهٔ نخست، نواحی اروتوژن صرفاً کانال‌هایی هستند که لیبیدو از طریق آنها جریان می‌یابد، و یک ناحیه تنها زمانی اروتوژن می‌شود که لیبیدو از طریق آن جریان یابد. هدف نهایی لیبیدو، اُبژه است؛ و لیبیدو در جستجوی خود برای اُبژه توسط قوانینی مشابه با قوانینی که جریان انرژی الکتریکی را تعیین می‌کنند، مشخص می‌شود، یعنی به دنبال مسیری با کمترین مقاومت می‌گردد. بنابراین، ناحیهٔ اروتوژن بایستی صرفاً به‌عنوان مسیری با کمترین مقاومت در نظر گرفته شود؛ و اروتوژنیک واقعی آن را می‌توان به میدان مغناطیسی ایجادشده توسط جریان یک جریان الکتریکی تشبیه کرد. بنابراین وضعیت به قرار زیر است. در دورهٔ نوزادی، به دلیل ساختار ارگانیسم انسان، مسیر دارای کمترین مقاومت به سمت اُبژه تقریباً منحصراً از طریق دهان می‌گذرد؛ و بر این اساس دهان به اندام لیبیدویی مسلط تبدیل می‌شود. از سوی دیگر در فرد بالغ (و باز هم به دلیل ساختار ارگانیسم انسان) اندام‌های تناسلی مسیری با کمترین مقاومت را به سوی اُبژه فراهم می‌کنند، اما در این مورد، تنها به موازات تعدادی از مسیرهای دیگر. نکتهٔ واقعی در مورد فرد بالغ این نیست که نگرش لیبیدویی اساساً تناسلی است، بلکه این است که نگرش تناسلی اساساً لیبیدویی است. بنابراین یک تفاوت ذاتی بین نگرش لیبیدویی کودکانه و بالغانه وجود دارد که از این حقیقت ناشی می‌شود که، درحالی‌که در مورد نوزاد نگرش لیبیدویی بایستی لزوماً و عمدتاً دهانی باشد، در مورد بزرگسال دارای بلوغ هیجانی، لیبیدو از طریق تعدادی کانال به دنبال اُبژه می‌گردد، که در بین آنها کانال تناسلی نقش اساسی، اما به هیچ وجه انحصاری، ایفا می‌کند. بنابراین، درحالی‌که درست است که نگرش لیبیدویی نوزاد را به شکلی مشخص دهانی توصیف کنیم، درست نیست که نگرش لیبیدویی بزرگسال را به شکلی مشخص تناسلی توصیف نماییم. آن بایستی به‌درستی به‌عنوان «بالغ» توصیف شود. با این حال، این اصطلاح بایستی چنین درک شود که دلالت بر این دارد که کانال‌های تناسلی برای یک رابطهٔ رضایت‌بخش لیبیدویی با اُبژه در دسترس هستند. همزمان، بایستی تأکید شود که رضایت‌بخش بودن روابط اُبژه‌ای به واسطهٔ این حقیقت نیست که سطح تناسلی به دست آمده است. برعکس، رسیدن به سکسوالیته تناسلی واقعی به واسطهٔ این حقیقت است که روابط اُبژه‌ای رضایت‌بخش برقرار شده‌اند[4].

از آنچه پیش‌تر آمد ملاحظه خواهد شد که (همان‌طور که اتفاق می‌افتد) «فازهای دهانی» آبراهام به‌طور کاملی توسط حقایق توجیه می‌شوند. اما در مورد «فاز اولیهٔ تناسلی یا فالیک» او وضع به گونه‌ای دیگر است. فاز «نهایی تناسلی» او به این معنا موجه است که اندام‌های تناسلی یک کانال طبیعی را برای لیبیدوی بالغ تشکیل می‌دهند؛ اما، همانند «فازهای مقعدی»، «فاز فالیک» او نیز یک پدیدهٔ ساختگی است. این یک پدیدهٔ ساختگی است که تحت تأثیر برداشت گمراه‌کنندهٔ نواحی بنیادین اروتوژن معرفی شده است. یک تحلیل عمیق از نگرش فالیک همواره حضور یک تثبیت بنیادین دهانی را آشکار می‌سازد که با خیال‌پردازی‌هایی از نوع دهان‌‌کامی (fellatio) مرتبط است. نگرش فالیک بدین ترتیب وابسته به همانندسازی اندام‌های تناسلی اُبژه با پستان به‌عنوان اُبژهٔ جزئی اصیل نگرش دهانی است، همانندسازی‌ای که به‌طور مشخص با همانندسازی اندام‌های تناسلی سوژه با دهان به‌عنوان یک اندام لیبیدویی همراه است. نگرش فالیک بایستی بر همین اساس، نه به‌عنوان بازنمایی یک فاز لیبیدویی، بلکه به‌عنوان تشکیل‌دهندهٔ یک تکنیک در نظر گرفته شود؛ و همین امر در مورد نگرش‌های مقعدی نیز صادق است.

برداشت نواحی بنیادین اروتوژن یک پایهٔ نامطلوب برای هر نظریه‌ای از رشد لیبیدویی را تشکیل می‌دهد زیرا بر مبنای ناکامی در تشخیص این امر استوار است که کارکرد لذت لیبیدویی اساساً فراهم آوردن یک تابلوی راهنما به سوی اُبژه است. طبق برداشت نواحی اروتوژن، اُبژه به‌عنوان یک تابلوی راهنما به سوی لذت لیبیدویی در نظر گرفته می‌شود؛ و بدین ترتیب گاری در جلوی اسب قرار می‌گیرد. چنین وارونگی وضعیت واقعی را بایستی به این حقیقت نسبت داد که در مراحل اولیهٔ تفکر روانکاوانه، اهمیت حیاتی رابطهٔ اُبژه‌ای هنوز به‌قدر کافی درک نشده بود. در اینجا مجدداً نمونه‌ای از سوءتفاهم‌هایی را داریم که وقتی یک تکنیک به اشتباه یک تظاهر اولیهٔ لیبیدویی گرفته می‌شود، پدید می‌آیند. در هر موردی یک نمونهٔ تعیین‌کننده وجود دارد؛ و در این مورد مکیدن انگشت شست را می‌توان به‌عنوان چنین نمونه‌ای در نظر گرفت. چرا یک نوزاد انگشت شست خود را می‌مکد؟ بر پاسخ این پرسش ساده، تمام اعتبار برداشت نواحی اروتوژن و شکلی از نظریهٔ لیبیدو که بر پایهٔ آن استوار است، متکی است. اگر ما پاسخ دهیم که نوزاد انگشت شست خود را می‌مکد زیرا دهان او یک ناحیهٔ اروتوژن است و مکیدن برای او لذت اروتیک فراهم می‌کند، ممکن است به‌اندازهٔ کافی متقاعدکننده به نظر برسد؛ اما ما واقعاً در حال از دست دادن نکتهٔ اصلی هستیم. برای روشن ساختن این نکته، بایستی پرسش فراتری را از خود بپرسیم، «چرا انگشت شستش؟» و پاسخ این پرسش این است، «چون هیچ پستانی برای مکیدن وجود ندارد». حتی نوزاد نیز بایستی یک اُبژهٔ لیبیدویی داشته باشد؛ و اگر او از اُبژهٔ طبیعی خود (پستان) محروم شود، سوق داده می‌شود تا اُبژه‌ای را برای خود فراهم کند. بنابراین مکیدن انگشت شست، بازنمایی تکنیکی برای کنار آمدن با یک رابطهٔ اُبژه‌ای نامطلوب است؛ و همین را می‌توان در مورد خودارضایی گفت. در اینجا بی‌تردید به ذهن خواننده خطور خواهد کرد که مکیدن انگشت شست و خودارضایی بایستی به‌درستی، نه صرفاً به‌عنوان فعالیت‌های «اروتیک»، بلکه به‌طور خاص‌تر به‌عنوان فعالیت‌های «اتواروتیک» توصیف شوند. این، البته، درست است. با وجود این، این نیز به نظر درست می‌رسد که برداشت نواحی اروتوژن خود بر پایهٔ پدیدهٔ اتواروتیسم استوار است و عمدتاً به دلیل یک تفسیر اشتباه از اهمیت واقعی این پدیده پدید آمده است. اتواروتیسم اساساً تکنیکی است که فرد از طریق آن نه تنها به دنبال فراهم کردن چیزی برای خود است که نمی‌تواند از اُبژه به دست آورد، بلکه به دنبال فراهم کردن اُبژه‌ای برای خود است که قادر به کسب آن نیست. «فازهای مقعدی» و «فاز فالیک» عمدتاً نگرش‌هایی مبتنی بر این تکنیک را بازنمایی می‌کنند. این تکنیکی است که از یک بستر دهانی سرچشمه می‌گیرد، و همواره نشان منشأ دهانی خود را حفظ می‌کند. بنابراین عمیقاً با درون‌فکنی اُبژه مرتبط است، که، در نهایت، تنها جنبهٔ دیگری از فرایندی است که از طریق آن، فرد تلاش می‌کند تا با ناکامی در روابط دهانی مقابله کند. با توجه به این ارتباط عمیق، ملاحظه خواهد شد که در همان وهلهٔ نخست مکیدن انگشت شست، به‌عنوان یک فعالیت اتواروتیک (و اروتیک)، اهمیت یک رابطه با یک اُبژهٔ درونی‌شده را کسب می‌کند. اغراق نیست اگر بگوییم که تمام مسیر رشد لیبیدویی بستگی به میزانی دارد که اُبژه‌ها درون‌فکنی می‌شوند و همچنین بستگی به ماهیت تکنیک‌هایی دارد که برای کنار آمدن با اُبژه‌های درون‌فکنی‌شده به کار گرفته می‌شوند. این تکنیک‌ها در شرف بحث قرار دارند. در این اثنا، کافی است اشاره کنیم که اهمیت نگرش‌های مقعدی و فالیک در این حقیقت نهفته است که آنها جنبه‌های لیبیدویی تکنیک‌هایی را برای برخورد با اُبژه‌هایی که درون‌فکنی شده‌اند، بازنمایی می‌کنند. با این حال، همواره بایستی در ذهن داشته باشیم که این نگرش لیبیدویی نیست که رابطهٔ اُبژه‌ای را تعیین می‌کند، بلکه این رابطهٔ اُبژه‌ای است که نگرش لیبیدویی را تعیین می‌کند.
نظریهٔ رشد روابط اُبژه‌ای بر پایهٔ کیفیت وابستگی به اُبژه
یکی از نتیجه‌گیری‌های اصلی که با مطالعهٔ مواردی که ویژگی‌های اسکیزوئید نشان می‌دهند به آن رهنمون شده‌ام این است که رشد روابط اُبژه‌ای اساساً فرایندی است که از طریق آن، وابستگی کودکانه به اُبژه به‌تدریج جای خود را به وابستگی بالغانه به اُبژه می‌دهد. این فرایند رشد با (الف) دست کشیدن تدریجی از یک رابطهٔ اُبژه‌ای اولیه که مبتنی بر همانندسازی اولیه است[5]، و (ب) اتخاذ تدریجی یک رابطهٔ اُبژه‌ای مبتنی بر تمایز اُبژه مشخص می‌شود. تغییر تدریجی‌ای که بدین ترتیب در ماهیت رابطهٔ اُبژه‌ای رخ می‌دهد با تغییر تدریجی در هدف لیبیدویی همراه است، که از طریق آن یک هدف دهانی اولیه، مکنده، درون‌فکنی‌کننده و عمدتاً «گیرنده» جای خود را به یک هدف بالغانه، غیردرون‌فکنی‌کننده و عمدتاً «دهنده» می‌دهد که با سکسوالیته تناسلی تکامل‌یافته سازگار است. مرحلهٔ وابستگی کودکانه (infantile dependence) شامل دو فاز قابل‌تشخیص در درون خود است، فازهای دهانی اولیه و بعدی؛ و مرحلهٔ وابستگی بالغانه (mature dependence) با «فاز نهایی تناسلی» آبراهام مطابقت دارد. بین این دو مرحلهٔ وابستگی کودکانه و بالغانه، یک مرحلهٔ گذار وجود دارد که با گرایش رو به افزایشی برای دست کشیدن از نگرش وابستگی کودکانه و گرایش رو به افزایشی برای اتخاذ نگرش وابستگی بالغانه مشخص می‌شود. این مرحلهٔ گذار (transition stage . . .

محدودیت دسترسی

دسترسی ویژه

برای دسترسی کامل به محتوای تخصصی تداعی بایستی اشتراک ویژه تهیه کنید.

با فعال‌سازی اشتراک ویژه، امکان مطالعهٔ آنلاین تمام مقالات تداعی—از نظریات روانکاوی تا تکنیک‌های بالینی—برای شما فراهم می‌شود.
اشتراک ویژه صرفاً برای مطالعهٔ آنلاین است و دانلود پی‌دی‌اف در آن گنجانده نشده است.

برای فعال‌سازی اشتراک، ابتدا وارد حساب کاربری شوید و سپس در بخش «اشتراک ویژه» پلن موردنظر را انتخاب کنید.

ورود به حساب کاربری